В марте 2015 года было принято решение о списании долга перед учредителем по данному договору. Каковы налоговые последствия данной операции (списания долга) (если заемщиком является учредитель)?
В данном случае можно столкнуться с такими понятиями, как межкорпоративное дарение. Пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пятикратного минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 166 и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, основанные на договорах дарения между коммерческими организациями, являются недействительными и признаются таковыми судом с момента их совершения.
Чтобы избежать проблем, договоры заключаются на определенную сумму (например, договоры на оказание консультационных услуг)
Прочитайте, пожалуйста, ссылку. Там подробно описана аналогичная ситуация.
Учитывая сложное положение налогоплательщика в настоящее время в судах, рекомендуется признать сумму списанного долга внереализационным доходом и включить в налогооблагаемую прибыль.
Мы согласны с отличным ответом Станислава! Риск получения необоснованной налоговой выгоды возникает и при погашении задолженности между взаимозависимыми лицами.
Согласно пункту 2 статьи 248 Кодекса, получение актива (работы, услуги) или имущественного права является обязанностью получателя передать этот актив (имущественное право) передающему лицу (выполнить для передающего лица работу, оказать передающему лицу услуги)
Согласно статье 250 НК РФ доходы в виде имущества (проектов, услуг) или имущественных прав в виде имущественных прав или имущественных прав, полученных безвозмездно, за исключением указанных в статье 251 НК РФ, внереализационных доходов Включается в состав. При безвозмездном приобретении имущества (объектов, услуг) доход оценивается исходя из указанной рыночной цены с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о цене должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества (работ, услуг) в письменной форме или путем проведения независимой оценки.
Таким образом, средства, ранее приобретенные по договору финансирования в результате заключения договора с заимодавцем и продолжающие оставаться в распоряжении учреждения, следует считать безвозмездно полученными и учитывать в составе внереализационных доходов исходя из рыночных цен.
Данное положение утверждает Минфин в письме от 14 декабря 2015 г. N 03-03-07/72930.
Согласно этой норме для целей исчисления налога на прибыль, в частности на доходы в виде безвозмездно полученного российской организацией дохода, не учитывается, состоит ли уставный (складочный) капитал конвейера от 50 до % от вклада (части) получателя и на дату передачи имущества получатель сохраняет в уставном (складочном) капитале (фонде) свой вклад (долю).
Если бы ООО и ЗАО соответствовали вышеуказанным критериям, то указанный риск был бы признан (по рыночным ставкам) в составе доходов, исключенных из налогооблагаемой базы.
Ибо проценты по займу в настоящее время в сделке отсутствуют.
Поскольку ЗАО является учредителем ООО, лица могут быть признаны взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ. В данном случае необходимо проанализировать, является ли сделка по выдаче ЗАО процентного займа контролируемой по основанию, предусмотренному статьей 105.14 НК РФ. Если сделка признается контролируемой, то возникает дополнительный налоговый риск по сумме процентов, которая определяется исходя из рыночного уровня.
В рассматриваемом случае, в соответствии с позицией Казначейства, сформулированной в письме от 30 сентября 2013 г. N 03-03-06/1/40367, в целях применения положений пп. 11п. ст. 1(1) Кодекса по налогу на прибыль по задолженности в виде процентов по займу исключается задолженность.
Наконец, с учетом замечаний Андрея, я хотел бы обратить ваше внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года. Подарок.
Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, мы рекомендуем обратиться за дополнительной консультацией по налоговым рискам, связанным с признанием таких сделок, если вы признаете возможность распространения таких сделок.
Какие налоговые последствия влечет прощение долга дочерней компании?
В данной статье рассматриваются налоговые последствия списания долга, в частности между материнской и дочерней компаниями. В статье анализируется судебная практика по налоговым спорам, касающимся порядка учета последствий долговой операции между материнской и дочерней компаниями. Отмечается, что судебная практика продолжает определять подход к письму Минфина России о невозможности применения пп. 11п. 1 ст. 251 НК РФ в случае списания долга, так как отсутствует передаваемое событие между материнской и дочерней компаниями.
Налоговые последствия списания задолженности для кредиторов и дебиторов
По общим правилам, списание долга между коммерческими организациями возможно только в том случае, если кредитор получает выгоду от списания долга на имущество. В противном случае сделка может быть охарактеризована как дарение 1 . Между коммерческими организациями это категорически запрещено.
Приобретая этот номер, вы получаете доступ к полной версии этой статьи и всему материалу этого номера на сайте. Кроме того, вы можете просмотреть эту версию в формате PDF в своем личном кабинете.
Адвокат Московской коллегии адвокатов, партнер AB AVEX Just (Москва), эксперт Комиссии по противодействию коррупции, преподаватель Академии информационных систем (АИС).
Выводы КС о неподписании протоколов по делам о нарушениях в сфере управления выглядят сомнительными
Политическое просвещение как первый способ восстановления нарушенных прав жертв преступлений
Информация, предоставленная агентами, должна быть основой для последующих исследовательских действий
© 2007-2017 The New Lawyers Journal © 2017-2024 The New Lawyers Journal
Учредитель — главный редактор Федеральной палаты адвокатов России — Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta. ru, 8(495)787-28-35, доб. 519
Регулярный печатный выпуск газеты «Новый адвокат» зарегистрирован Роскомнадзором 13 апреля 2007 года и перерегистрирован Роскомнадзором 23 ноября 2017 года под названием «Газета „Адвокат“ (свидетельство ПИ № ФС77-71704). Адрес сайта: www. advgazeta. ru. Веб-версия «Адвокатской газеты» зарегистрирована Роскомнадзором 23 ноября 2017 года (свидетельство ЭЛ № ФС77-71702). Доменное имя сайта — advgazeta.ru.
Полное или частичное воспроизведение материала без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материала ссылка на издателя («Адвокатская газета») обязательна. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора(ов). Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Редакция «Адвокатской газеты» не оказывает юридических консультаций, не консультирует адвокатов и не предоставляет материалы дел.
Знаки ** указывают на зарегистрированных иностранных агентов. ** знаком обозначена ссылка на организацию, запрещенную в Российской Федерации. *** знаком обозначены лица, включенные Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей младше 18 лет.
Адрес издания и контактные данные: 119002, Москва, пер. Сивцев Влажек, д. 43, +7 (495) 787-28-35, advgazeta@mail. ru. Для регистрации обращаться по адресу podpiska@advgazeta. ru и регистрироваться на сайте info@. Контакты advgazeta. ru.