Как только должник вступает в дело о банкротстве, все имущество должника подпадает под действие Кодекса о банкротстве. Неясно, прекращается ли действие ареста на имущество должника, наложенного в рамках уголовного дела. В одном из недавних споров три уровня юрисдикции ответили отрицательно. Решения общей юрисдикции являются обязательными и не должны отменять арест. Финансовая коллегия решила иначе. Эксперты считают, что такая позиция Верховного суда дает равные права потерпевшим и кредиторам, но на практике может быть проигнорирована правоохранительными службами.
Условия различия
Олег Сметанин, банкрот предыдущего банкротства, был признан виновным в мошенническом увеличении долгов. В 2021 году суд автономного округа Ханды-Манси-Югра города Нижневартовска приговорил его к шести годам колонии общего режима и обязал выплатить компенсацию в размере 320 миллионов рублей. Для обеспечения требований города на имущество Сметанина, включая дом и интриги, был наложен арест.
В том же году кредиторы обанкротили Сметанина (дело № А33-18794/2021). В 2022 году Арбитражный суд Красноярского края признал бывшего управляющего банкротом и начал распродажу его имущества. Вскоре заемщик обратился в суд с требованием признать его банкротом, выплатить деньги на старость, лекарства и пожар, компенсацию по решению ЕСПЧ и исключить из банкротства единственное жилье — дом в Красноярском крае.
По трем пунктам иск был удовлетворен частично, и суд отказал в исключении дома должника из банкротства. Суд отметил, что ИПК сохранил свои обязательства по данному имуществу для исполнения решения и что судебные акты не должны противоречить друг другу. Впоследствии Сметанин подал апелляционную жалобу в Верховный суд, указав, что с момента начала банкротства все имущество должно быть исключено из других арестов и только в процессе должно быть ликвидировано в будущем.
В рамках уголовного дела «Роснефть» была признана потерпевшей, и в ее пользу был наложен арест на недвижимость должника. По мнению заявителя, основные требования могут быть удовлетворены только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, подход, основанный на низком уровне, позволяет кредиторам реестра добиваться удовлетворения своих требований в рамках процесса о несостоятельности и одновременно в рамках исполнительного производства. По мнению должника, это ведет к возврату долгов и бессмысленному банкротству, целью которого является регулирование всех требований кредиторов.
Что постановил Верховный суд
Финансовая коллегия заслушала аргументы заявителя, отменила решение суда низшей инстанции и издала новый закон, исключающий ранее арестованное здание ресторана. По мнению Верховного суда, компенсация по уголовному делу не может быть выиграна по требованию, основанному на отдельном иске, а сам по себе арест не означает выделения в пользу политического истца.
Кроме того, ограничения на распоряжение таким имуществом, наложенные судом в пользу потерпевшего, не попадают в итоговую проверку. Эконколлегия отметила, что эти меры носят временный характер, чтобы сохранить активы, о которых идет речь.
«И до тех пор, пока не будет подтверждена обоснованность требований кредитора, то есть пока не появятся основания для принудительного исполнения». Арест, наложенный на имущество до банкротства, не блокирует процесс банкротства и процесс ликвидации», — резюмировала команда жюри в составе Сергея Самуйлова, Ирины Букиной и Галины Кирейковой.
Перед реестром все равны».
Вопрос о мерах по прекращению производства, принятых до введения конкурсного производства, часто вызывает споры, говорит Юлия Литовцева, партнер «Пепериаев Групп» Результаты оценки «Право-300» будут известны после 5 декабря. двойная ответственность, конкуренция в действии, соотношение законодательства о несостоятельности и других отраслей права.
До сих пор каждый из этих вопросов решался только на уровне судебной практики, которая регулярно меняется. Все это порождало неопределенность и не позволяло защитить права.
Юлия Литовцева, партнер, «Пепеляев Групп» Результаты оценки «Право-300», проведенной «Пепеляев Групп», будут доступны с 5 декабря.
Эльдар Ахмеров, партнер Независимой юридической группы «Стрижак и партнеры» Эльдар Ахмеров, «Стрижак и партнеры», «Право-300» Результаты оценки будут доступны с 5 декабря. доступны с 5 декабря. Новое постановление Верховного суда содержит принципиально иной подход, считает Ахмеров.
Судебный совет в своем решении об определении судьбы уголовных арестов внес ситуацию в вопрос о правиле приоритета. Верховный суд подтвердил, что потерпевший не должен приобретать преимущество и лишать других кредиторов права на удовлетворение своих требований.
Эльдар Ахмеров, партнер, независимая юридическая фирма «Стрижак и партнеры»; Эльдар Ахмеров, партнер «Стрижак и партнеры»; Результаты оценки партнера «Право-300» будут известны после 5 декабря
Старший юрист INFRALEX INFRALEX Результаты оценки «ПРАВО-300» будут доступны после 5 декабря Дмитрий Сибилев, по согласованию с коллегами. Закон о ликвидации имущества заключенных.
Процедура банкротства направлена на защиту интересов всех кредиторов и их требований, а уголовный процесс отвечает интересам потерпевших от преступных действий.
Дмитрий Сибилев, старший юрист, Инфралекс Результаты оценки Инфралекс «Право-300» будут доступны после 5 декабря x
По мнению юриста, выход хозяйственного товарищества будет препятствовать недобросовестному поведению кредиторов, пытающихся добиться своих требований в обход процесса, говорит Сибилев.
Управляющие и кредиторы должны повторить борьбу за снятие уголовных арестов и законное распределение всех активов осужденных должников, считают партнеры Барториус Барториус, которые сообщили, что результаты оценки по закону 300 будут доступны после 5 декабря Наталья Васильева. В случае признания должника несостоятельным ликвидацией имущества и удовлетворением требований будет заниматься только арбитражный суд. Параллельные дороги в настоящее время закрыты, доступна только одна полоса отвода. Эксперты считают, что торги — это аукцион по банкротству.
Арестованное имущество включается в конкурсную массу, а средства распределяются между всеми кредиторами. Это победа, успех, торжество здравого смысла и закона о банкротстве.
Результаты оценки Натальи Васильевой «Право-300», проведенной партнером Бартолиуса Бартолиусом, будут доступны с 5 декабря.
В то же время Васильева выразила обеспокоенность по поводу соблюдения новой практики правоприменения и СОЮ в уголовном процессе.